Evropský ombudsman kritizuje Evropskou komisi ohledně posudku týkajícího se poku

V návaznosti na stížnost Evropské koalice za ukončení pokusů na zvířatech (ECEAE) vznesl evropský ombudsman kritiku k Evropské komisi ohledně výběru odborníků pro posouzení nutnosti využívání primátů k pokusům.

V květnu 2008 Evropská komise požádala jeden ze svých vědeckých výborů, Vědecký výbor pro zdravotní a vědecká rizika (SCHER), o vypracování posudku na téma užitečnosti pokusů na primátech a jejich alternativ. Šetření bylo zároveň odpovědí na parlamentní deklaraci z roku 2007, kterou podepsalo 433 europoslanců a která vyzývala Komisi k dalšímu projednání návrhů na nahrazení pokusů na primátech. K tomu vyzýval také report Britské unie za zrušení pokusů na zvířatech (BUAV) „Ukončení pokusů na primátech: přijatelná výzva“, který dokazoval, že pokusy na primátech jsou nahraditelné.

Posudek SCHER silně podporoval použití primátů ve výzkumu a snižoval význam a potenciál alternativních metod testování bez zvířat. Zároveň neobsahoval žádné návrhy na postupné nahrazení pokusů na primátech. To se odrazilo v nedostatečné ochraně primátů v nové evropské legislativě týkající se pokusů na zvířatech (Směrnice 2010/63).

ECEAE vznesla k evropskému ombudsmanovi stížnost na pracovní skupinu ustavenou SCHER jako na nevyváženou a postrádající nezbytnou odbornost. Devět z jedenácti tzv. expertů provádí pokusy na zvířatech, přímo primáty ale nevyužívá nikdo z nich. Navíc jen jeden člen měl (omezenou) zkušenost s alternativami k použití primátů. ECEAE namítala, že v tomto kontextu nebylo nijak překvapující, že SCHER vytvořil tak zaujatý a neadekvátní posudek a zcela zanedbal váhu vědeckých důkazů o tom, že výzkum lidských nemocí na primátech jednoduše nefunguje a alternativy bez zvířat existují.

V tomto posudku ombudsman Nikiforos Diamandouros vyjádřil obavy o způsob, jakým byli experti vybráni. Kvůli tomu nemohla být zajištěna potřebná kvalita, nezávislost, nestrannost a transparentnost. Vytvořil návrh doporučení, jak by měla Evropská komise do budoucna změnit své postupy při hledání expertů ve veřejných otázkách. Tímto vystoupil proti kritice Evropské komise, která vytrvale odmítala připustit, že by v této věci jakkoli pochybila. Komise naopak namítala, že vědci spříznění s organizacemi pracujícími na vývoji alternativ k pokusům na zvířatech nejsou pro její pracovní skupiny vhodní, zatímco vědci provádějící pokusy na zvířatech ano – jasný důkaz hluboko zakořeněné zaujatosti ve prospěch pokusů na zvířatech.

Ombudsman neidentifikoval žádná zjevná pochybení ve způsobu, jakým odborná skupina posuzovala předložené důkazy (jak tvrdila ECEAE), ani nepovažoval jejich posuzování za součást své práce. Nicméně ECEAE trvá na stanovisku, že pokud jsou k posouzení vybráni nevhodní experti, kvalita posudku bude nevyhnutelně špatná.

Michelle Thew, výkonná ředitelka ECEAE, řekla:

„Jsme rádi, že ombudsman identifikoval problémy při výběru expertů ve věci posouzení využívání primátů ve výzkumu. Nedávný průzkum veřejného mínění vypracovaný YouGov ve Velké Británii, Francii, Německu, Švédsku, Itálii a České republice ukázal, že 81 % dotázaných je proti pokusům na primátech, které jim způsobují bolest a utrpení, což se nevyhnutelně týká všech pokusů na primátech. Tato otázka je nesmírně významná nejen z hlediska ochrany zvířat, ale také pro zdraví člověka. Je neodpustitelné, že EU přišla s tak jednostranným a nevědeckým posudkem od odborné skupiny sestavené lidí, kteří provádí pokusy na zvířatech a že v důsledku toho následně vytvořená legislativa EU nedala primátům ochranu, kterou veřejnost jasně požaduje.“

Ombudsmanův posudek a návrh doporučení jsou zveřejněny na:  http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/draftrecommendation.faces/en/11621/html.bookmark

Další informace: http://www.netestovanonazviratech.cz/novinky/evropsky-ombudsman-byl-pozadan-o-prosetreni-chybne-a-jednostranne-zpravy.htm

Chcete pomoci zvířatům v laboratořích? Podpořte naši organizaci finančně nebo se zapojte jako dobrovolníci. Více informací najdete zde. Děkujeme!